失联驴友遇难，聊天记录透露AA制

参考以下文章来源:

平淡的生活总是无趣，人们需要不断的新鲜感才能保持对生活的激情，驴友这个圈子就是一个不断挑战生活边界的群体，标榜以“买票为耻，人迹罕至为风景”，正是满足了人们对刺激、探险、大自然的深度融入多个维度，所以才让人深深迷恋并上瘾。

近日“浙江台州一男一女2名驴友被水冲走失联”的新闻持续冲上热搜，而失联前的最后视频也被发到了网上，引发了千万网友的讨论。视频中所暴露出的巨大争议也让网友争论不已，而在今天，噩耗传来。

浙江省台州市黄岩区应急管理局发布情况通报：经全力搜救，2名驴友于6月4日10时许被搜救人员找到，已确认死亡。距离6月2日11点51分报警时，失联整整46个小时。

在失联的46个小时里，结合全网疯传长达3分多钟的最后视频，虽然很多人都已经猜测到凶多吉少，但仍抱有一丝丝幻想希望他们能够生还。当官方通报确认死亡，还是令很多网友痛惜不已。

事发地浙江台州黄岩区屿头乡，6月2日，石人峡景区内发生了一起令人揪心的意外事件。二三十名驴友自发组织徒步时，其中2名驴友一男一女，在尝试横渡峡谷溪流时，不幸被水冲走，在报警求助后，当地相关部门迅速组织搜救。

据公开资料，石人峡曾经是一个收费景区，但已经废弃多年，而原来景区内遗留的木梯、步道等基础设施并没有拆除，这样一个涵盖栈道、峡谷、河流、瀑布的风景优美之地，确实是一条绝佳徒步线路。

而据公开资料可知，在平常没有发大水时，石人峡水流清澈平静，并不具有风险性，底部还有木条连接。

但6月2日当天刚好在当地解除暴雨预警后第二天，画面中可见水流凶猛，并形成一个湍急的激流瀑布倾泄而下，一名红衣男子和一名女子牵着保护绳正穿过溪流，这时女子险些摔倒，而对面的草帽男子坐在木梯上悠闲的抽着烟，满满的松弛感。

这名女子还背着一个户外登山背包，而此时抽烟男子见到女子摔倒后迅速的做出第一个引发争议的动作：拉了一把绳子，这一把彻底把男女二人从远离激流瀑布的地方扯到了瀑布口边缘。

此时，红衣男子用脚踩住了水下的石块暂时稳住了身体，而女子此时也就势靠在了瀑布边缘的斜石坡上，此刻并没有任何致命的危险。正当红衣男子一只手拉住背包女子而另一只手拉住绳索向对岸走去时，意想不到的一幕发生了。

抽烟男子又作出了第二个引发争议的动作：拉住绳索的两只手换手时，绳子再一次松动，而红衣男子和背包女子彻底滑了下去，绳索两端同时用力形成了著名的“死亡V字”局面。

自此以后整个情势急转直下，迅速滑向不可挽回的境地，直至红衣男子、背包女子消失在画面中彻底失联。而自始至终抽烟男子都没有停止过抽烟而引发了网友的巨大争议。

在失联后，有网友曝出红衣男子是宁波户外圈的知名博主，网名叫“万万没想到”，他的遭遇令人叹息，在生命危急时刻他并没有放弃落水女子。

据知情人最新曝料的聊天记录显示，本次活动显示是“万万没想到”组织的，不出意外的话，他也是本次的领队。应该是经常负责组织“驴友”们出游，他很可能是一位资深的户外爱好者。担任领队的人不仅需要具备强烈的责任心和组织能力，还必须拥有相当丰富的户外经验。但可以肯定的是，他在整个过程中展现出了极高的责任感和担当精神。

而聊天记录显示，本次活动线路为“石人峡—布袋谷环线”，该驴友群组为“乐嗨客”户外部落，显示本次徒步里程为15公里，建议费用125元/人，并且最后明确说明：AA制约伴活动，并提示山区风险不可低估，自愿参加、风险自负、责任自担，组织者不负任何责任。

事情已经发生，悲剧无法改变。无论情况如何，红衣男子都展现出了极高的责任心。许多与他相熟的人都对他赞不绝口，称他是一位热心肠且非常善良的人。无论何时何地，只要有需要，他总是毫不犹豫地冲在前面，乐于助人。

而据知情人最新爆料，有同行网友曝出了事发之前的照片，画面显示，红衣男子及多名驴友在一块巨石上休息，他们还站在一处开阔地方，俯瞰着周围的美景，这一刻他们都与周围的大自然融为一体。或许此刻正是他们追寻的徒步的意义，看到赏心悦目的风景，自己也成为风景的一部分。

而在此之后悲剧发生了，红衣男子与背包女子的遭遇令人叹息。这也给热爱户外徒步的朋友们提个醒，野游探险，风险不可小视，俗话说“欺山不欺水”，对大自然一定要心存敬畏之心。

随后救援画面曝光，红衣男子和背包女子漂浮在水面上，而发现遗体的地方就在事发瀑布的下面，溪流拐角处（水潭）水底。

而事故发生后，谁将为事件担责也成了网友讨论的热点，在这样一项体验大自然的徒步活动中付出了生命的代价。

徒步属于文体活动，可以适用民法典的“自甘风险”规则。适用该规则的前提是：其他参加者的行为无过失或仅具有一般过失；包括受害人在内的所有参加者均明知风险并且自愿参加文体活动；受害人的损害是由徒步活动导致或转化而来的。

如果领队是徒步活动的实际组织者，若其并不从中营利，一般不需要承担赔偿责任；若其从徒步活动中营利，当队员遭遇意外时，领队未对其尽到安全保障义务，则须承担赔偿责任。

然而根据相关法律规定，再结合本次徒步活动的网传聊天记录，基本上都是自愿组队行为，属于《民法典》中的“自甘风险”情况，也就是在领队及组织者没有营利的情况下，领队及队员无需承担任何责任。

而被曝出的信息显示，本次活动声明属于AA约伴，产生费用都是集体平摊，此种情况下基本可以判定，所有一切后果都得自己承担。

针对此事你怎么看，请评论！